焦点关注
政策规划
专题报道
技术观察
工作动态
信息扫描
资源推介
咨询直通车

zscqdt@clas.ac.cn
敬请关注微信号“best365体育赛事知识产权信息”
 
美亚博分析网联和无人驾驶车辆知识产权保护策略

【摘要】2017年121日,美亚博国际法律事务所发布《保护美国的创新:网联 和无人驾驶车辆的知识产权保护策略》。报告对比分析了网联和无人驾驶车辆 领域的知识产权保护策略。

2017121日,美亚博国际法律事务所(Mayer Brown LLP )发布《保护美国的创新:网联和无人驾驶车辆的知识产权保护策略》(Protecting the Innovations That Protect Us-Intellectual Property Protection Strategies for Connected and Autonomous Vehicles)》报告。报告对比分析了网联和无人驾驶车辆领域的知识产权保护策略,包括专利保护和商业秘密保护的利弊,并根据涉及技术的类型和技术开发模式提出最佳保护策略的指导建议。

促进网联和无人驾驶车辆(connected and autonomousvehiclesCAVs)发展所需的技术包罗万象,且隶属于不同的开发者。传统的汽车公司及供应商正在与科技公司合作,将现有技术结合起来以适应无人驾驶环境的严格要求。此外,所有的参与者都在投入大量资源来开发新的功能,并将其整合到最终产品中。这些新技术包括传感器技术、电池充电和存储技术、连通性和安全措施、改善计算机处理能力以及利用人工智能改进决策算法的软件应用。

报告指出,CAVs对金融投资水平和创新技术广度的要求都非常高。企业不能继续依赖传统模式,即:供应商全额资助专有技术的开发,向制造商销售集成的系统,同时保留对知识产权的所有权利;制造商承担所有的开发成本,保留由第三方供应商创建的底层知识产权的所有权利,并禁止供应商在其他的情况下利用该知识产权。这两种模式都不能够满足将下一代汽车推向市场所需的大量投资需求。因此,为了提供更加一体化的产品,CAVs行业形成了合作协议、战略合作伙伴关系、合资企业以及大型供应商收购小型技术公司等新模式。报告指出,为了适应这些新的模式,保护和分配知识产权的新方法需要满足以下两点:

1)知识产权战略需要反映各方参与者设计、开发的责任和风险分配,包括整体整合责任、设计缺陷责任、召回成本和产品责任问题。

2)认识到继续合作以及未来获得联合开发产品底层部件的需求,以便在技术和监管环境迅速变化的状况下,实现持续改进和网络安全防御。

这种更加协作的方式要求各方仔细协商分担研发成本,在满足各方业务需求的形式下享受共同开发技术的权利,各方的权利需要与其承担的风险相匹配,并能够确保权利得到充分的共享,使得不断发展的技术无论是在初版的产品中,还是为了适应不断变化的客户需求和法规改进的后续产品中都能够正常的无缝对接。为了有效地解决这些问题,并确保各方谈判后的分配是可以执行的,各方必须就如何最好的保护潜在的知识产权做出战略规划。

与此同时,汽车产业的连通性和自动化日益凸显,知识产权法的变化使得保护创新的最佳方式变得更加难以确定。例如,某些类型的发明(特别是涉及软件的发明)专利变得更加难以保护。同时,新的联邦商业秘密法为加强保护提供了未经检验但潜在的尝试。

因此,针对特定的CAVs开发工作的最佳知识产权保护战略将取决于所涉及的技术类型,以及该技术是否采用独立开发、合作开发或作为合资企业的一部分。另外,各方的贡献情况或如何被保护,都将影响各方的分享策略,例如使用该技术的权利能否转让给第三方、是否可以共享支持最终技术的信息以及一方在合作结束后创建的衍生产品的权利是否可以共享以及如何共享等问题。

1.尽管面临挑战,专利对于CAVs行业的技术保护是best365体育APP可行的手段

报告指出,专利仍然是保护多种类型发明强有力的工具。而且由于可以通过合同达成双方一致同意的专利权分配方式,所以在协作环境中,专利能够提供最好的保护。在需要与元件供应商、系统集成商或监管机构进行广泛的信息共享时,专利的作用更为重要。在这种状况下,专利的公开披露几乎没有太大的弊端,但商业秘密保护所需的保密措施在实践中难以实施。此外,合资或合作协议的双方可以精准的确定各方的贡献,并依此分配专利权。

尽管如此,各方在分配专利权时需要极端谨慎,特别是当一方专注于硬件开发工作,另一方专注于软件开发工作时。利用专利保护软件发明存在额外的风险和障碍。寻求专利制度保护软件的企业应该有一个清晰的策略来解决这些问题。软件企业也需要认识到,他们从协作开发中获得的专利权可能不如硬件开发所获得的专利权价值高。因此,仅仅根据对知识产权的贡献来分配专利权可能是不公平的,不足以完全体现软件开发方的贡献。

在这种状况下,双方可能需要考虑其他的方式来分配专利权。建立合资企业拥有共同开发产品的所有权是一个潜在的选择。合资企业有权授予各方使用、许可合资企业的知识产权,从而解决个别参与者潜在的专利权分配不平衡的问题。

企业还应该考虑将一些技术转变为标准必要技术。如果企业开发的技术足够领先成为标准化的技术规范,企业需要考虑转变为标准必要技术的利弊。如果企业决定加入标准制定组织,并为创建标准做出贡献,通常需要同意以公平、合理和非歧视(FRAND)的形式许可其标准必要专利。FRAND要求企业将其标准必要专利以低廉的价格许可给任何对该技术感兴趣的人(包括竞争对手)。事实上,因为专利是否是“标准必要的”一直存在争议,因此考虑将技术转变为标准必要技术将更加复杂。这个问题通常只有在长期的专利侵权诉讼之后才能得到明确的解答。尽管如此,对于有望会被广泛应用的技术,企业最好能参与标准制定,这使企业能够在开发和实施行业标准的过程中拥有话语权。

2.CAVs技术的商业秘密保护建议及阻碍

报告指出,美国专利商标局(USPTO)对以软件为基础的专利授权率并不高,地方法院存在大量的专利“101条款”案件,促使许多人重新考虑专利保护的使用,特别是对于那些用来模拟人类反应的软件算法,因为这类算法很容易被定义为“抽象的想法”。虽然专利保护仍然是保护创新强有力的选择,但是由于法规要求必须公布造成了算法很容易被反编译,因此商业秘密可能是保护软件算法更好的选择。但是,在寻求保护商业秘密的策略时,也必须提前制定计划并实施。

对于独立开发基于软件相关技术的企业来说,商业秘密是保护知识产权的绝佳选择。因为专利需要公开披露,但是商业秘密可以掩盖技术的发展,进而保护知识产权。专利需要与USPTO进行多轮协商才能够获得授权,而企业在不需要任何政府参与的情况下就能够获得商业秘密保护。

商业秘密保护适用于“信息,包括公式、模式、汇编、程序、设备、方法、技术或过程”。商业秘密必须产生“独立的经济价值”,商业秘密的所有人必须采取“在当时的环境下合理的保密方式”来保护商业秘密。

与需要在USPTO或版权局等政府机构注册的其他知识产权保护形式不同,商业秘密保护可以独立进行。例如,如果一家企业的软件符合商业秘密要求,那么企业可以以“盗用商业秘密”为由起诉以不正当手段获得或披露商业秘密的个人。

事实上,美国最近颁布的《商业秘密保护法》(DTSA)对跨州或跨国的商业秘密盗用行为采取了一系列的国家层面的措施,这使得商业秘密保护比以往任何时候都更具吸引力。

DTSA允许追回实际的损失,包括由于盗用获得的任何不正当的牟利,或未经授权披露商业秘密造成损失的合理赔偿。其他的惩罚包括禁令、故意或恶意盗用的损害赔偿以及在某些状况下支付律师费。

网联和无人驾驶汽车的企业已经开始使用DTSA。例如,无人驾驶汽车初创企业Waymo在加利福尼亚北部地区提起诉讼,指控Uber违反了DTSA和加尼福尼亚州统一商业秘密法案,盗窃了Waymo的商业秘密。这起案件涉及窃取1.4万份与激光雷达技术(LiDAR)相关的高度机密文件。

1)商业秘密保护的建议

虽然商业秘密保护没有正式的注册或申请程序,但企业应该建立并遵守详细的商业秘密协议并制定保护措施。因此,企业应该拟定类似专利、商标等其他知识产权资产管理的全面商业秘密组合管理计划。该计划应拟定草案,明确阐述每项商业秘密,为保护这些商业秘密而采取的措施,并制定相应的体系来收集和编目此类保护的证据。

企业需要仔细考虑保护商业秘密的程序。例如,要求员工和第三方访问机密信息(如源代码)时签署保密协议,还需要通过设置密码访问、持续跟踪对任何机密信息的拷贝等方式,对访问机密信息加以限制。

2)商业秘密战略的阻碍

商业秘密保护为那些认为技术不符合专利申请、价格高昂、耗费大量时间的企业提供了新的选择。对于这些企业而言,在项目开始时就制定商业秘密保护战略至关重要,如果企业直到诉讼开始时才宣称某个机密信息是商业秘密,那么这些企业极有可能败诉。

商业秘密保护对于技术而言所能提供的价值较小,在不依赖机密信息的状况下,商业秘密极容易被竞争对手反向工程。专注于硬件开发的企业可能会发现商业秘密保护的价值低于专利保护。商业秘密保护也不适合需要向合作者广泛披露或向监管机构和其他政府机构公开披露创新。对于这类状况,专利保护应该是企业的首选。

而且,对于同一个创新,企业不能够同时寻求专利保护和商业秘密保护。专利申请过程中要求公开披露,而商业秘密需要严格保密。因此,企业应该针对每一项创新选择合适的专利战略或商业秘密战略。

此外,商业秘密对知识产权的保护以维持保密为前提,但是在实际操作中,企业需要与第三方共享某些开发信息,以便能够与第三方提供商整合成为产品,而第三方需要同意共享的范围、目标以及对象。在此过程中,如果对知识产权的共享、利用合资企业保护商业秘密以及对知识产权相关决策加以控制,将可能是一个可行的解决方案。

最佳知识产权战略选择的一般指导建议


3.结论

报告指出,创新的知识产权保护推动了CAVs的快速发展。保护这些创新的最佳知识产权策略不仅取决于所涉及的技术类型,还取决于技术是独立研发还是合作研发。尽管如此,通过适当的规划,企业可以采用专利或商业秘密的保护策略,从而最大限度地保护自身的创新。此外,当技术作为合作研发的一部分,对于联合开发的技术需要持续维护和进一步开发,企业都需要考虑在技术保护的基础上构建双方的关系,且不阻碍各方持续合作研发技术或单独开发产品。

朱月仙  检索,朱    编译,李姝影  校译

来源:https://www.mayerbrown.com/Protecting-the-Innovations-That-Protect-UsIntellectual-Property-Protection-Strategies-for-Connected-and-Autonomous-Vehicles-12-01-2017/

原文标题:Protecting the Innovations That Protect Us—Intellectual Property

Protection Strategies for Connected and Autonomous Vehicles

检索日期:2017126


 


| 联系我们 | 网站地图 | 版权声明 |

版权:best365体育官网 主办:best365体育官网科技促进发展局 承办:best365体育官网成都文献情报中心 蜀ICP备05003827号-12

建议使用1024×768 分辨率 IE6.0以上版本浏览器